2019年首先成為爆款的一款游戲是僅有5個人團(tuán)隊巨鳥多多工作室制作的《刀塔自走棋》。該游戲自2019年1月4日上線《DOTA2》游戲走廊，1月17日游戲訂閱人數(shù)超過100萬；1月25日，游戲訂閱人數(shù)邁過250萬關(guān)口。目前游戲訂閱人數(shù)已經(jīng)超過600萬，同時在線人數(shù)保持在30萬以上。
近日，巨鳥多多工作室于2019年3月17日在微博發(fā)布《我們對所有“山寨抄襲”說不》一文，針對市面上的諸如09自走棋，魔獸自走棋，三國自走棋等“山寨游戲”表示控訴，希望捍衛(wèi)自己關(guān)于“游戲玩法”的版權(quán)。在此，本律師不對巨鳥多多工作室最近的版權(quán)糾紛作過多評價，僅對游戲玩法是否存在版權(quán)及如何判定游戲著作權(quán)侵權(quán)作出個人看法。
![游戲玩法有無版權(quán)，你知道嗎？]( "游戲玩法有無版權(quán)，你知道嗎？")
（巨鳥多多工作室發(fā)布的聲明）
關(guān)于游戲版權(quán)，或者換一個接地氣的話題“游戲抄襲”，A游戲抄襲了B游戲，這是廣大玩家對于市面上的換皮游戲表達(dá)不滿的一種控訴。但是對于“抄襲”的定義，似乎每個人都有自己很主觀的判斷。比如認(rèn)為《QQ堂》“抄襲”了《泡泡堂》的人，可能不會認(rèn)為《跑跑卡丁車》“抄襲”了《馬里奧賽車》；認(rèn)為《英雄聯(lián)盟》“抄襲”了《DOTA》的人，可能不會認(rèn)為《守望先鋒》“抄襲”了《軍團(tuán)要塞》；以及近年最火爆的“吃雞”類游戲《絕地求生》、《堡壘之夜》、《APEX》，似乎大家主觀上對游戲“抄襲”都有自己不同的認(rèn)知。
首先，根據(jù)國際條約TRIPS協(xié)議(《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》)第九條第二款的規(guī)定，版權(quán)的保護(hù)應(yīng)該延及表達(dá)方式，但不延及思想、程序、操作方法或數(shù)學(xué)概念本身。需要強(qiáng)調(diào)我國《著作權(quán)法》的一個重要概念，著作權(quán)法只保護(hù)表達(dá)形式，不保護(hù)思想，即思想、表達(dá)二分法是判斷是否屬于著作權(quán)法保護(hù)的范圍。換言之，前人寫了穿越劇，不能阻止后人接著寫穿越劇;前人寫了梁山伯與祝英臺式的愛情故事，不能阻止后人寫羅密歐與朱麗葉的愛情故事。任何人不能壟斷思想，否則知識產(chǎn)權(quán)會阻止創(chuàng)新發(fā)展。在我國法律實踐中，法院也多次根據(jù)該理論對作品的保護(hù)范圍作出判斷。
根據(jù)我國《著作權(quán)法》第三條規(guī)定，著作權(quán)法所稱的作品，包括以下列形式創(chuàng)作的文學(xué)、藝術(shù)和自然科學(xué)、社會科學(xué)、工程技術(shù)等作品：?（一）文字作品；（二）口述作品；（三）音樂、戲劇、曲藝、舞蹈、雜技藝術(shù)作品；（四）美術(shù)、建筑作品；（五）攝影作品；（六）電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品；（七）工程設(shè)計圖、產(chǎn)品設(shè)計圖、地圖、示意圖等圖形作品和模型作品；（八）計算機(jī)軟件；?（九）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他作品。
網(wǎng)絡(luò)游戲整體而言并不屬于著作權(quán)法所稱的作品，網(wǎng)絡(luò)游戲尚未成為一種著作權(quán)法保護(hù)的獨立客體，但可以從中分解出美術(shù)作品、文字作品、音樂作品、類電影作品、計算機(jī)軟件作品等。一般網(wǎng)絡(luò)游戲著作權(quán)糾紛案件類型主要有以下三類，筆者將結(jié)合三個經(jīng)典案例借以分析。
游戲代碼侵權(quán)主要涉及的法律法規(guī)有中華人民共和國《專利法》、《反不正當(dāng)競爭法》、《計算機(jī)軟件保護(hù)條例》等。代碼侵權(quán)主要指源程序、侵權(quán)程序代碼及文檔進(jìn)行比對，根據(jù)計算機(jī)接收指令后按預(yù)設(shè)程序邏輯輸出運算結(jié)果數(shù)據(jù)或界面結(jié)果相似程度進(jìn)行判斷。
互聯(lián)網(wǎng)游戲行業(yè)辭職跳槽的現(xiàn)象較為普遍，原公司員工跳槽后可能會帶走部分代碼，從而再制造類似的游戲。
2016年，原告網(wǎng)易公司以《神武》游戲侵犯《夢幻西游》游戲侵犯著作權(quán)、不正當(dāng)競爭為由將被告多益公司起訴至廣州市知識產(chǎn)權(quán)法院（案號：（2015）粵知法著民初字第19號）。原告網(wǎng)易公司訴稱，多益公司法定代表人徐波原為網(wǎng)易公司《夢幻西游》的主創(chuàng)人員之一，后于2006年離職創(chuàng)辦多益公司，于2010年研發(fā)《神武》游戲……兩游戲所有軟件的運行界面結(jié)果都是相同或相似，可從技術(shù)層面推定兩游戲軟件的程序代碼相同或相似……最終法院判決多益公司停止侵害網(wǎng)易公司著作權(quán)、停止不正當(dāng)競爭行為，并賠償人民幣1500萬。
目前我國法院認(rèn)定計算機(jī)軟件侵權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)為“接觸+實質(zhì)性相似”原則，具體而言就是從以下兩個方面審查：
·第一，侵權(quán)人是否曾接觸過被侵權(quán)人享有著作權(quán)的作品；
·第二，請求保護(hù)作品與被控侵權(quán)作品之間是否構(gòu)成實質(zhì)性相似。在員工侵權(quán)案件中，“接觸”往往較為容易判定，如果被侵權(quán)人提供侵權(quán)人和被侵權(quán)人勞動合同并說明侵權(quán)人在軟件開發(fā)過程中的職責(zé)，或者提供證據(jù)說明軟件已經(jīng)公開發(fā)行或銷售即可。在“實質(zhì)性相似”標(biāo)準(zhǔn)的判斷上，考慮到計算機(jī)軟件的性質(zhì)，司法實踐中在相似性比對過程中一般會采用“逐句對照法”（即將軟件作品進(jìn)行逐字逐句的對照）、“全部觀念及感覺對照法”（即從兩件軟件作品的整體風(fēng)格、特點、感官等方面是否相似出發(fā)）以及“三段論認(rèn)定法”（即從軟件的輸入、輸出是否存在相似性予以判斷）。
游戲內(nèi)文字、圖案、音樂、角色等著作權(quán)侵權(quán)
游戲產(chǎn)品不僅僅是代碼的簡單拼合，文字、圖案、音樂、角色也是游戲不可或缺的組成部分。游戲中的文字、圖案、音樂等可能構(gòu)成文字作品、美術(shù)作品以及音樂作品，受到著作權(quán)法的保護(hù)。主要涉及的法律法規(guī)有中華人民共和國《著作權(quán)法》、《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》等，這也是網(wǎng)絡(luò)游戲著作權(quán)侵權(quán)中最廣泛的一種類型。
2014年，原告暴雪娛樂有限公司、上海網(wǎng)之易網(wǎng)絡(luò)科技發(fā)展有限公司以《臥龍傳說》游戲侵犯《爐石傳說》游戲著作權(quán)為由將被告上海游易網(wǎng)絡(luò)科技有限公司起訴至上海市第一中級人民法院（案號：（2014）滬一中民五（知）初字第23號）。原告訴稱被告在爐石標(biāo)志、游戲界面、卡牌牌面設(shè)計、卡牌和套牌的組合、視頻和動畫特效均侵犯了原告的著作權(quán)，請求法院判令被告停止面向公眾測試、公布、出版或以任何其他形式傳播《臥龍傳說：三國名將傳》游戲。
著作權(quán)法所稱作品，是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果；未經(jīng)著作權(quán)人許可，復(fù)制、發(fā)行、通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播其作品的，屬于侵害著作權(quán)的行為，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵害、賠償損失等民事責(zé)任。最終法院判決被告上海游易網(wǎng)絡(luò)科技有限公司立即停止對原告暴雪娛樂有限公司著作權(quán)的侵害，并移除或修改侵權(quán)作品。
回到本文的主題，針對游戲玩法是否存在著作權(quán)還需要回到本文前面強(qiáng)調(diào)的一個概念，著作權(quán)法只保護(hù)表達(dá)形式，不保護(hù)思想。游戲玩法廣義上屬于思想，比如石頭剪刀布的規(guī)則。而游戲內(nèi)的文字、圖案、音樂、角色則屬于表達(dá)。
關(guān)于游戲玩法侵權(quán)問題則需要說到“中國網(wǎng)絡(luò)游戲侵權(quán)糾紛第一案”。2006年原告NXXXNEXONHOLDINGS株式會社、NXXXNEXON株式會社以《QQ堂》游戲侵犯《泡泡堂》游戲著作權(quán)、不正當(dāng)競爭起訴騰訊公司至北京市第一中級人民法院（案號：（2006）一中民初字第8564號）。本案中法院認(rèn)為原告提供的7個游戲?qū)崙?zhàn)畫面中文字部分，雖然若干道具名稱具有相似之處，但原告并不能對諸如“太陽帽、天使之環(huán)、天使之翼”等這些名稱享有著作權(quán)；游戲畫面從美術(shù)作品的角度雙方不構(gòu)成整體相似，不構(gòu)成侵權(quán)；……其中“以笑表示獲勝、哭表示失敗”屬于思想的范疇，只要原被告雙方表達(dá)方式不同，即不視為著作權(quán)方面的侵權(quán)。最終法院駁回了原告NXXXNEXONHOLDINGS株式會社、NXXXNEXON株式會社的全部訴訟請求。
而近些年來隨著游戲行業(yè)的規(guī)范化，商業(yè)化，法院針對游戲規(guī)則的保護(hù)也有了新的理解。上文中《爐石傳說》與《臥龍傳說》侵權(quán)糾紛案中，法院對游戲玩法則有了新的解讀，法院認(rèn)為《臥龍傳說》使用了與《爐石傳說》基本相同的游戲規(guī)則，包括卡牌數(shù)量及構(gòu)成、卡牌數(shù)值、卡牌使用方法等卡牌規(guī)則及回合制競賽模式、疲勞傷害制度、場上隨從數(shù)和手牌數(shù)量限制、出牌順序等戰(zhàn)斗規(guī)則。《爐石傳說》游戲規(guī)則沒有獨創(chuàng)性，僅是抽象的思想，沒有具體的表達(dá)形式。法院認(rèn)為，游戲規(guī)則尚不能獲得著作權(quán)法的保護(hù)，并不表示這種智力創(chuàng)作成果法律不應(yīng)給予保護(hù)。游戲的開發(fā)和設(shè)計要滿足娛樂性并獲得市場競爭的優(yōu)勢，其實現(xiàn)方式并不是眾所周知的事實，而需要極大的創(chuàng)造性勞動。同時，現(xiàn)代的大型網(wǎng)絡(luò)游戲，通常需要投入大量的人力、物力、財力進(jìn)行研發(fā)，如果將游戲規(guī)則作為抽象思想一概不予保護(hù)，將不利于激勵創(chuàng)新，為游戲產(chǎn)業(yè)營造公平合理的競爭環(huán)境。
綜上所述，目前我國法院實踐審判中，游戲玩法作為一種思想，尚不能獲得著作權(quán)的保護(hù)，但游戲內(nèi)具有獨創(chuàng)性的代碼、文字、圖案、音樂、角色等可享有著作權(quán)保護(hù)。游戲行業(yè)作為近些年發(fā)展迅速的產(chǎn)業(yè)，具有極高的商業(yè)價值，但不同的游戲玩法，諸如FPS類、RTS類、MOBA類、以及最近的自走棋類游戲，游戲玩法始終在不停的演變優(yōu)化中，并沒有終點。現(xiàn)如今的游戲或多或少參考了以前游戲的部分設(shè)定，都是站在巨人的肩膀上不斷創(chuàng)新發(fā)展。
正如我國的專利制度一樣，專利制度不是在保護(hù)壟斷，是在更大尺度上保障的全社會的效率和成本。希望隨著游戲行業(yè)的發(fā)展，相關(guān)法律法規(guī)能不斷完善，針對獨創(chuàng)性的游戲知識產(chǎn)權(quán)得到全面保護(hù)，其他游戲公司也能尊重他人的知識產(chǎn)權(quán)，共同營造一個積極健康的游戲環(huán)境，共同促進(jìn)游戲行業(yè)創(chuàng)新的良性化發(fā)展。
文章來源：夏天的樹屋，版權(quán)屬于原作者，文章僅代表作者觀點，不代表本公眾號立場。如來源標(biāo)注有誤請告知，我們會及時予以更正/刪除。感恩！