《商標(biāo)審查審理指南》重點(diǎn)問(wèn)題一問(wèn)一答——不以使用為目的的惡意商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)的審查審理

為便利社會(huì)公眾和商標(biāo)從業(yè)人員更好地理解《商標(biāo)審查審理指南》（下稱(chēng)《指南》），回應(yīng)社會(huì)關(guān)切，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局特就《指南》制定過(guò)程中重點(diǎn)問(wèn)題整理了一問(wèn)一答。

《指南》下編第二章為“不以使用為目的的惡意商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)”的審查審理，該章為適應(yīng)《商標(biāo)法》第四次修改新增的內(nèi)容，在《指南》制定過(guò)程中受到國(guó)內(nèi)外各方的高度關(guān)注，現(xiàn)就相關(guān)問(wèn)題解讀如下：

1.問(wèn)：增加“不以使用為目的的惡意商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)”審查審理標(biāo)準(zhǔn)的背景？

答：為貫徹落實(shí)黨中央、國(guó)務(wù)院決策部署，適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展形勢(shì)，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，進(jìn)一步優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境，解決商標(biāo)注冊(cè)實(shí)踐中出現(xiàn)的突出問(wèn)題，更有效地遏制商標(biāo)惡意注冊(cè)，2019年4月23日第十三屆全國(guó)人大常委會(huì)決定對(duì)《商標(biāo)法》作出修改，在第四條第一款中增加了“不以使用為目的的惡意商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)予以駁回”的規(guī)定。

為落實(shí)《商標(biāo)法》第四次修訂，規(guī)范商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)行為，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局2019年10月制定發(fā)布了《規(guī)范商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)行為若干規(guī)定》（國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局令第17號(hào)），對(duì)判斷商標(biāo)是否屬于“不以使用為目的的惡意商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)”的考慮因素予以細(xì)化。

為適應(yīng)《商標(biāo)法》的修訂完善，堅(jiān)決打擊不以使用為目的的惡意商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，商標(biāo)局總結(jié)新《商標(biāo)法》頒布實(shí)施近兩年來(lái)的審查審理實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，在廣泛征求各界意見(jiàn)基礎(chǔ)上，制定本章，明確“不以使用為目的的惡意商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)”審查審理的標(biāo)準(zhǔn)。

2.問(wèn)：本章的起草思路是什么？

答：本章在起草時(shí)遵循以下幾點(diǎn)思路：

一是配合《商標(biāo)法》最新修改，明確“不以使用為目的的惡意商標(biāo)注冊(cè)”的釋義、適用要件、考慮因素和適用情形，并嵌入典型案例，增強(qiáng)指引性和說(shuō)理性。

二是統(tǒng)一商標(biāo)審查、異議、評(píng)審等審查審理實(shí)踐，明確審查及審理各環(huán)節(jié)適用的考慮因素，實(shí)現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)適用一致性和個(gè)案原則的有機(jī)統(tǒng)一。

三是總結(jié)商標(biāo)審查審理實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，反映、鞏固、確認(rèn)和發(fā)展商標(biāo)注冊(cè)審查審理最新工作成果。

3.問(wèn)：“不以使用為目的的惡意商標(biāo)注冊(cè)”和“傍名牌”“蹭熱點(diǎn)”等惡意注冊(cè)行為有什么區(qū)別，如何判斷“不以使用為目的”和“惡意”？

答：我國(guó)《商標(biāo)法》法律條文中，沒(méi)有關(guān)于“惡意”的定義，打擊商標(biāo)惡意注冊(cè)相關(guān)規(guī)定散見(jiàn)在《商標(biāo)法》第四條、第七條、第十五條、第十九條、第三十二條、第四十四條等多個(gè)條款中。一般認(rèn)為，商標(biāo)惡意注冊(cè)行為按照所侵犯利益劃分，大致可以分為兩種類(lèi)型：一類(lèi)是商標(biāo)惡意搶注行為，即“傍名牌”“蹭熱點(diǎn)”以及搶注公眾人物姓名等以損害或者攀附他人商譽(yù)、民事權(quán)利與合法權(quán)益為核心特征的商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)行為；另一類(lèi)是“不以使用為目的的惡意商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)”行為，即“批量申請(qǐng)”“圈占資源”等以擾亂或沖擊商標(biāo)注冊(cè)與管理秩序?yàn)楹诵奶卣鞯纳虡?biāo)注冊(cè)申請(qǐng)行為。

兩種類(lèi)型的商標(biāo)惡意注冊(cè)行為既有區(qū)分，也有關(guān)聯(lián)。《指南》明確《商標(biāo)法》第四條第一款中的“不以使用為目的的惡意商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)”是指“申請(qǐng)人并非基于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的需要，而提交大量商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，缺乏真實(shí)使用意圖，不正當(dāng)占用商標(biāo)資源，擾亂商標(biāo)注冊(cè)秩序的行為”。“不以使用為目的的惡意”中的“惡意”是指不以使用為目的大量申請(qǐng)商標(biāo)和意欲借此牟利的意圖，與“惡意搶注”中的“惡意”并不相同。“傍名牌”“蹭熱點(diǎn)”等商標(biāo)惡意搶注行為，如僅損害特定主體的民事利益不涉及損害公共利益的，應(yīng)適用相對(duì)理由條款予以規(guī)制，不屬于“不以使用為目的的惡意商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)”規(guī)制情形。當(dāng)然，如果惡意搶注商標(biāo)數(shù)量較大，不正當(dāng)占用商標(biāo)資源，擾亂商標(biāo)注冊(cè)秩序的，則應(yīng)同時(shí)適用《商標(biāo)法》第四條第一款予以規(guī)制。

所謂 “不以使用為目的”申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)的行為是指申請(qǐng)人在申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)的時(shí)候，既無(wú)實(shí)際使用商標(biāo)的目的，也無(wú)準(zhǔn)備使用商標(biāo)的行為，或者依據(jù)合理推斷，無(wú)實(shí)際使用商標(biāo)可能性。《商標(biāo)法》第四條立法目的在于遏制不正當(dāng)占用商標(biāo)資源和擾亂商標(biāo)注冊(cè)秩序的商標(biāo)囤積等惡意申請(qǐng)行為，其不以使用為目的大量申請(qǐng)商標(biāo)和意欲借此牟利的意圖，即屬于此條款予以規(guī)制的不以使用為目的的“惡意”。

4.問(wèn)：提交商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)需要提交使用證據(jù)嗎？如何理解本章中列舉的不適用《商標(biāo)法》第四條的兩種例外情形？

答：依據(jù)《商標(biāo)法》的有關(guān)規(guī)定，我國(guó)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)采取注冊(cè)取得原則，不以使用為前提。提交商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)一般并不要求提交商標(biāo)使用證據(jù)或者說(shuō)明使用意圖。

《商標(biāo)法》第四條第一款的立法意圖在于規(guī)制“不以使用為目的”的惡意申請(qǐng)、囤積注冊(cè)等行為和增強(qiáng)注冊(cè)申請(qǐng)人的使用義務(wù)。《指南》明確“申請(qǐng)人基于防御目的申請(qǐng)與其注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)相同或近似的商標(biāo)”“申請(qǐng)人為具有現(xiàn)實(shí)預(yù)期的未來(lái)業(yè)務(wù)，預(yù)先適量申請(qǐng)商標(biāo)”兩種情形不適用《商標(biāo)法》第四條。所謂“基于防御目的申請(qǐng)與其注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)相同或近似的商標(biāo)”，主要指商標(biāo)注冊(cè)人在其主營(yíng)業(yè)務(wù)以外的商品或者服務(wù)上申請(qǐng)注冊(cè)與其核心品牌相同或者近似的商標(biāo)，以防止他人攀附或者污損其在主營(yíng)業(yè)務(wù)、核心品牌上已經(jīng)形成的商譽(yù)。所謂“為具有現(xiàn)實(shí)預(yù)期的未來(lái)業(yè)務(wù)，預(yù)先適量申請(qǐng)商標(biāo)”，主要考慮到實(shí)際商業(yè)活動(dòng)中，相關(guān)商品或者服務(wù)從商業(yè)策劃到實(shí)際宣傳、推廣、投入市場(chǎng)存在一定的時(shí)間差，部分市場(chǎng)主體有提前布局商標(biāo)注冊(cè)、預(yù)防可能的商標(biāo)搶注或者規(guī)避侵犯在先權(quán)益的需求，故允許申請(qǐng)人適量申請(qǐng)相關(guān)商標(biāo)。

在此尤其需要強(qiáng)調(diào)的是，雖然《指南》對(duì)上述兩種行為給予了一定程度的認(rèn)定，但這一認(rèn)可是有限度的，無(wú)論哪種情形申請(qǐng)商標(biāo)都必須適量。超出合理且必要限度地大量申請(qǐng)無(wú)真實(shí)使用意圖商標(biāo)的過(guò)度防御、過(guò)度儲(chǔ)備行為，盡管不以轉(zhuǎn)讓牟利為目的，但同樣占用了大量商標(biāo)和行政資源，也屬于擾亂商標(biāo)注冊(cè)秩序的行為，依然可以依法認(rèn)定屬于“不以使用為目的的惡意商標(biāo)注冊(cè)”。

5.問(wèn)：“不以使用為目的的惡意商標(biāo)注冊(cè)”包括哪些情形？為什么規(guī)定有的情形主要適用于異議與評(píng)審程序？

答：《指南》明確了十種情形屬于“不以使用為目的的惡意商標(biāo)注冊(cè)”，包括：

（1）商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)數(shù)量巨大，明顯超出正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)需求，缺乏真實(shí)使用意圖，擾亂商標(biāo)注冊(cè)秩序的；

（2）大量復(fù)制、摹仿、抄襲多個(gè)主體在先具有一定知名度或者較強(qiáng)顯著性的商標(biāo)，擾亂商標(biāo)注冊(cè)秩序的；

（3）對(duì)同一主體具有一定知名度或者較強(qiáng)顯著性的特定商標(biāo)反復(fù)申請(qǐng)注冊(cè)，擾亂商標(biāo)注冊(cè)秩序的；

（4）大量申請(qǐng)注冊(cè)與他人企業(yè)字號(hào)、企業(yè)名稱(chēng)簡(jiǎn)稱(chēng)、電商名稱(chēng)、域名，有一定影響的商品名稱(chēng)、包裝、裝潢，他人知名并已產(chǎn)生識(shí)別性的廣告語(yǔ)、外觀(guān)設(shè)計(jì)等商業(yè)標(biāo)識(shí)相同或者近似標(biāo)志的；

（5）大量申請(qǐng)注冊(cè)與知名人物姓名、知名作品或者角色名稱(chēng)、他人知名并已產(chǎn)生識(shí)別性的美術(shù)作品等公共文化資源相同或者近似標(biāo)志的；

（6）大量申請(qǐng)注冊(cè)與行政區(qū)劃名稱(chēng)、山川名稱(chēng)、景點(diǎn)名稱(chēng)、建筑物名稱(chēng)等相同或者近似標(biāo)志的；

（7）大量申請(qǐng)注冊(cè)指定商品或服務(wù)上的通用名稱(chēng)、行業(yè)術(shù)語(yǔ)、直接表示商品或服務(wù)的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量等缺乏顯著性的標(biāo)志的；

（8）大量提交商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，并大量轉(zhuǎn)讓商標(biāo)，且受讓人較為分散，擾亂商標(biāo)注冊(cè)秩序的；

（9）申請(qǐng)人有以牟取不當(dāng)利益為目的，大量售賣(mài)，向商標(biāo)在先使用人或者他人強(qiáng)迫商業(yè)合作、索要高額轉(zhuǎn)讓費(fèi)、許可使用費(fèi)或者侵權(quán)賠償金等行為的；

（10）其他可以認(rèn)定為有惡意的申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)行為的情形。

上述情形中所指的“數(shù)量巨大”“大量”需要結(jié)合申請(qǐng)人情況、所申請(qǐng)商標(biāo)情況等因素進(jìn)行綜合判斷。

情形（3）反復(fù)申請(qǐng)注冊(cè)的行為如屬于《商標(biāo)法》其他條款規(guī)制的惡意注冊(cè)情形的，應(yīng)適用其他條款。其余情形如果同時(shí)違背了《商標(biāo)法》其他條款的，應(yīng)當(dāng)一并適用其他條款。

《指南》規(guī)定，（3）、（9）兩類(lèi)情形主要適用于商標(biāo)異議與評(píng)審程序，其主要考慮是：一方面，（3）、（9）兩種情形一般需要結(jié)合在案實(shí)際證據(jù)進(jìn)行判斷，但商標(biāo)注冊(cè)審查通常是基于商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)文件進(jìn)行的主動(dòng)、單方行為，沒(méi)有舉證、質(zhì)證環(huán)節(jié)，異議和評(píng)審程序則可以給予被請(qǐng)求一方充分的申辯機(jī)會(huì)，并保障相關(guān)當(dāng)事人的程序利益；另一方面，“主要適用于異議與評(píng)審程序”也并未完全排除上述兩種情形在審查階段適用，商標(biāo)注冊(cè)審查環(huán)節(jié)可以根據(jù)在審查中發(fā)現(xiàn)的案件線(xiàn)索，予以綜合考慮。

為便利社會(huì)公眾和商標(biāo)從業(yè)人員更好地理解《商標(biāo)審查審理指南》（下稱(chēng)《指南》），回應(yīng)社會(huì)關(guān)切，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局就《指南》制定中部分重點(diǎn)問(wèn)題整理了一問(wèn)一答。

《指南》下編第三章為“不得作為商標(biāo)標(biāo)志的審查審理”，該章在承繼《商標(biāo)審查及審理標(biāo)準(zhǔn)》（2005年制定并發(fā)布，2016年第一次修訂，下稱(chēng)2016《標(biāo)準(zhǔn)》）相應(yīng)章節(jié)的基礎(chǔ)上重新編排體例，并對(duì)內(nèi)容進(jìn)行了大范圍的充實(shí)和完善。在《指南》制定過(guò)程中，該章受到了高度關(guān)注，現(xiàn)就相關(guān)問(wèn)題解讀如下：

1.問(wèn)：《指南》關(guān)于“不得作為商標(biāo)標(biāo)志的審查審理”章節(jié)在修訂上有哪些特點(diǎn)？

答：《指南》關(guān)于該章的修訂具有以下特點(diǎn)：

一是堅(jiān)持正確的政治導(dǎo)向。“不得作為商標(biāo)標(biāo)志的審查審理”具有鮮明的政治屬性和意識(shí)形態(tài)特征。《指南》對(duì)該章的修訂始終堅(jiān)持以習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想為指導(dǎo)，堅(jiān)持黨對(duì)商標(biāo)審查工作的全面領(lǐng)導(dǎo)，商標(biāo)審查審理工作同確保商標(biāo)審查意識(shí)形態(tài)安全、維護(hù)國(guó)家利益與社會(huì)穩(wěn)定有機(jī)結(jié)合，同維護(hù)社會(huì)善良風(fēng)俗、公平競(jìng)爭(zhēng)秩序和消費(fèi)者利益相結(jié)合。切實(shí)把習(xí)近平總書(shū)記關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作的重要指示、黨中央的相關(guān)決策部署落到實(shí)處，為黨和人民審好商標(biāo)。

二是充分吸收、借鑒商標(biāo)授權(quán)確權(quán)理論、實(shí)踐最新成果。例如，在《商標(biāo)法》第十條第一款第（一）項(xiàng)所指的與國(guó)家名稱(chēng)等“相同或者近似”的判定上，《指南》吸收《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》（法釋〔2017〕2號(hào)）的規(guī)定，明確“同中華人民共和國(guó)的國(guó)家名稱(chēng)等‘相同或者近似’，是指標(biāo)志整體上與國(guó)家名稱(chēng)等相同或者近似。”“對(duì)于含有中華人民共和國(guó)的國(guó)家名稱(chēng)等，但整體上并不相同或者不相近似的標(biāo)志，如果該標(biāo)志作為商標(biāo)注冊(cè)可能損害國(guó)家尊嚴(yán)的，可以認(rèn)定屬于《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)規(guī)定的情形”，其余如“帶有欺騙性”和“其他不良影響的認(rèn)定”上，也吸收了上述司法解釋相關(guān)規(guī)定。

三是堅(jiān)持維護(hù)國(guó)家利益、社會(huì)公共利益和公民合法權(quán)益的統(tǒng)一，總結(jié)打擊危害我國(guó)國(guó)家利益、社會(huì)公共利益和公共秩序商標(biāo)注冊(cè)行為的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。在實(shí)踐基礎(chǔ)上，進(jìn)一步劃分《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項(xiàng)和第（八）項(xiàng)之間的界限。原則上對(duì)侵犯知名人物姓名、知名機(jī)構(gòu)、重要賽事展會(huì)名稱(chēng)等私權(quán)利的注冊(cè)行為適用第十條第一款第（七）項(xiàng)進(jìn)行規(guī)制，對(duì)有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚、社會(huì)公共利益和公共秩序等注冊(cè)行為用第十條第一款第（八）項(xiàng)進(jìn)行規(guī)制；明確“其他不良影響”包括標(biāo)志本身雖無(wú)貶損含義，但由該申請(qǐng)人注冊(cè)使用，易對(duì)我國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、文化、宗教、民族等社會(huì)公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極、負(fù)面的影響。

2.問(wèn)：該章關(guān)于《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項(xiàng)的理解和適用有何變化？

答：《指南》對(duì)該項(xiàng)的理解和適用的變化主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：

一是強(qiáng)調(diào)“欺騙性”的判斷以一般公眾的認(rèn)知為標(biāo)準(zhǔn)；

二是進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)“來(lái)源誤認(rèn)”概念，對(duì)服務(wù)商標(biāo)的誤認(rèn)進(jìn)行闡述；

三是充實(shí)適用的具體情形列舉，將實(shí)踐中“與公眾人物姓名、肖像等相同或者近似，容易導(dǎo)致公眾誤認(rèn)的 ”“與具有一定知名度的教育院校、體育組織、環(huán)保組織、慈善組織等機(jī)構(gòu)的名稱(chēng)、標(biāo)志相同或者近似，未經(jīng)該機(jī)構(gòu)許可，易導(dǎo)致公眾對(duì)商品或服務(wù)來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)的 ”“與重要賽事、重要展會(huì)、重大考古發(fā)現(xiàn)名稱(chēng)（含規(guī)范簡(jiǎn)稱(chēng)）、標(biāo)志等相同或近似的，未經(jīng)主辦方或主管單位授權(quán)，容易導(dǎo)致公眾誤認(rèn)的” 等情形列入。

3.問(wèn)：該章關(guān)于《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)中“其他不良影響”的理解和適用有何變化？

答：《指南》從我國(guó)政治經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展新階段出發(fā)，堅(jiān)持正確的政治導(dǎo)向，致力于在商標(biāo)審查審理工作中切實(shí)維護(hù)國(guó)家利益、社會(huì)公共利益和公共秩序。

一是根據(jù)實(shí)踐的發(fā)展，充實(shí)了具有政治上不良影響的情形。

2015年7月1日《國(guó)家安全法》公布實(shí)施，其第十一條規(guī)定：中華人民共和國(guó)公民、一切國(guó)家機(jī)關(guān)和武裝力量、各政黨和各人民團(tuán)體、企業(yè)事業(yè)組織和其他社會(huì)組織，都有維護(hù)國(guó)家安全的責(zé)任和義務(wù)。中國(guó)的主權(quán)和領(lǐng)土完整不容侵犯和分割。維護(hù)國(guó)家主權(quán)、統(tǒng)一和領(lǐng)土完整是包括港澳同胞和臺(tái)灣同胞在內(nèi)的全中國(guó)人民的共同義務(wù)。《指南》結(jié)合實(shí)踐，進(jìn)一步明確任何危害國(guó)家安全，破壞國(guó)家統(tǒng)一的標(biāo)志均屬于具有“不良影響”禁止使用的標(biāo)志。

同時(shí)，在具有政治不良影響部分，總結(jié)近年來(lái)審查實(shí)踐，進(jìn)一步向社會(huì)明確與黨的重要理論成就、科學(xué)論斷、政治論述、國(guó)家戰(zhàn)略、國(guó)家政策、黨和國(guó)家重要會(huì)議等相同、近似的標(biāo)志以及由具有政治意義的事件、地點(diǎn)名稱(chēng)構(gòu)成的標(biāo)志均屬于具有政治不良影響的標(biāo)志。

二是將其它各項(xiàng)不良影響的情形整合為對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)、文化、民族、宗教、社會(huì)易產(chǎn)生消極、負(fù)面影響，損害公共利益，擾亂公共秩序的情形，并增列商標(biāo)審查審理實(shí)踐中典型的不良影響情形。包括標(biāo)志“與我國(guó)整體發(fā)展戰(zhàn)略關(guān)系密切的國(guó)家級(jí)新區(qū)或國(guó)家級(jí)重點(diǎn)開(kāi)發(fā)區(qū)域名稱(chēng)（含規(guī)范簡(jiǎn)稱(chēng)）等相同或近似，有害于我國(guó)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)公共利益的”“與我國(guó)突發(fā)公共事件特有詞匯相同或近似，擾亂公共秩序的”等情形。

4.問(wèn)：《指南》為什么將“與我國(guó)突發(fā)公共事件特有詞匯相同或近似，擾亂公共秩序的”標(biāo)志列為具有“不良影響”而禁止使用的標(biāo)志，具體包括哪些？

答：《突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》第三條規(guī)定，突發(fā)事件是指突然發(fā)生，造成或者可能造成嚴(yán)重社會(huì)危害，需要采取應(yīng)急處理措施予以應(yīng)對(duì)的自然災(zāi)害、事故災(zāi)難、公共衛(wèi)生事件和社會(huì)安全事件。在重大疫情、重大事故災(zāi)難等突發(fā)公共事件發(fā)生時(shí)，存在部分申請(qǐng)人通過(guò)申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)惡意炒作、造謠，產(chǎn)生社會(huì)不良影響，嚴(yán)重?cái)_亂商標(biāo)注冊(cè)秩序。《指南》因此新增規(guī)定，明確與重大疫情等公共衛(wèi)生事件、重大自然災(zāi)害、重大事故災(zāi)難以及社會(huì)安全事件相關(guān)的特有詞匯相同、近似的標(biāo)志屬于存在不良影響而禁止注冊(cè)并使用的標(biāo)志，應(yīng)適用《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)等規(guī)定駁回。

5.問(wèn)：《指南》新增了與知名教育院校、體育組織等機(jī)構(gòu)、重要賽事、展會(huì)名稱(chēng)等相同、近似標(biāo)志的相關(guān)規(guī)定，是否屬于對(duì)這些機(jī)構(gòu)、主辦方私權(quán)的擴(kuò)大保護(hù)？

答：不是。《指南》在“容易使公眾對(duì)商品或者服務(wù)的產(chǎn)地、來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)的”部分新增了與“具有一定知名度的教育院校、體育組織、環(huán)保組織、慈善組織等機(jī)構(gòu)的名稱(chēng)、標(biāo)志相同或者近似，未經(jīng)該機(jī)構(gòu)許可，易導(dǎo)致公眾對(duì)商品或服務(wù)來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)的”的內(nèi)容，以及“與重要賽事、重要展會(huì)、重大考古發(fā)現(xiàn)名稱(chēng)（含規(guī)范簡(jiǎn)稱(chēng)）、標(biāo)志等相同或近似的，未經(jīng)主辦方或主管單位授權(quán)，容易導(dǎo)致公眾誤認(rèn)的”的規(guī)定。上述變化不是要給予相關(guān)機(jī)構(gòu)或主辦方特殊待遇，而是從保護(hù)消費(fèi)者利益、防止誤認(rèn)誤購(gòu)，以及從維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序出發(fā)進(jìn)行的修訂。上述標(biāo)準(zhǔn)在具體適用過(guò)程中必須符合嚴(yán)格的條件限制，包括相關(guān)名稱(chēng)必須具備一定的知名度或?qū)τ谝欢ǚ秶?jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展具有重要作用，還包括待審商標(biāo)如獲注冊(cè)不會(huì)導(dǎo)致公眾對(duì)商品或服務(wù)來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)。

6.問(wèn)：《指南》為什么增加烈士姓名相關(guān)標(biāo)志審查審理標(biāo)準(zhǔn)，與烈士姓名相同的標(biāo)志會(huì)一律駁回嗎？

答：2018年4月27日，十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第二次會(huì)議通過(guò)了《中華人民共和國(guó)英雄烈士保護(hù)法》，全面加強(qiáng)對(duì)英雄烈士的保護(hù)，維護(hù)社會(huì)公共利益，弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)。該法第二十二條規(guī)定，“禁止歪曲、丑化、褻瀆、否定英雄烈士事跡和精神。英雄烈士的姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)受法律保護(hù)。任何組織和個(gè)人不得在公共場(chǎng)所、互聯(lián)網(wǎng)或者利用廣播電視、電影、出版物等，以侮辱、誹謗或者其他方式侵害英雄烈士的姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)。任何組織和個(gè)人不得將英雄烈士的姓名、肖像用于或者變相用于商標(biāo)、商業(yè)廣告，損害英雄烈士的名譽(yù)、榮譽(yù)。”因此，《指南》及時(shí)根據(jù)上述新變化，總結(jié)提煉了實(shí)踐中關(guān)于與烈士姓名相關(guān)標(biāo)志的具體標(biāo)準(zhǔn)，增加了該部分內(nèi)容。

對(duì)于與烈士姓名相同或者含有烈士姓名的標(biāo)志并不是一概駁回，應(yīng)當(dāng)結(jié)合該標(biāo)志的構(gòu)成要素、指定的商品服務(wù)、申請(qǐng)人所在地域與該烈士的關(guān)聯(lián)程度等因素，綜合判斷該標(biāo)志的注冊(cè)和使用是否可能損害烈士的名譽(yù)、榮譽(yù)或產(chǎn)生其他不良影響。并明確了不適用該標(biāo)準(zhǔn)的例外情形。

為便利社會(huì)公眾和商標(biāo)從業(yè)人員更好地理解《商標(biāo)審查審理指南》（下稱(chēng)《指南》），回應(yīng)社會(huì)關(guān)切，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局就《指南》制定中部分重點(diǎn)問(wèn)題整理了一問(wèn)一答。

《指南》下編第四章為“商標(biāo)顯著特征的審查審理”，本章在承繼《商標(biāo)審查及審理標(biāo)準(zhǔn)》（2005年制定并發(fā)布，2016年第一次修訂，下稱(chēng)2016《標(biāo)準(zhǔn)》）相應(yīng)章節(jié)的基礎(chǔ)上進(jìn)行了修改和補(bǔ)充。現(xiàn)就相關(guān)問(wèn)題解讀如下：

1.問(wèn)：《指南》為何新增對(duì)商標(biāo)顯著特征相關(guān)概念的闡述？

答：《商標(biāo)法》第九條規(guī)定“申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)，應(yīng)當(dāng)有顯著特征，便于識(shí)別”，《商標(biāo)法》第十一條對(duì)缺乏顯著特征不得作為商標(biāo)注冊(cè)的標(biāo)志進(jìn)行了規(guī)定。顯著性是商標(biāo)的基本屬性，申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)應(yīng)當(dāng)具備顯著特征，商標(biāo)顯著特征審查審理標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則的構(gòu)建需要以商標(biāo)顯著特征的概念為基底進(jìn)行。2016《標(biāo)準(zhǔn)》因此對(duì)商標(biāo)顯著特征概念進(jìn)行了簡(jiǎn)單地描述，即“商標(biāo)的顯著特征，是指商標(biāo)應(yīng)當(dāng)具備的足以使相關(guān)公眾區(qū)分商品來(lái)源的特征”。在商標(biāo)審查審理實(shí)踐中，我局發(fā)現(xiàn)這一概念過(guò)于抽象，審查員難以從整體理解把握商標(biāo)顯著特征的審查審理要求。因此，《指南》參照相關(guān)實(shí)踐及理論研究，完善了商標(biāo)顯著特征相關(guān)概念的表述：

一是明確商標(biāo)的顯著特征是指“商標(biāo)應(yīng)當(dāng)具備的足以使相關(guān)公眾區(qū)分商品或服務(wù)來(lái)源的特征”，具體來(lái)講，是指“商標(biāo)能夠使消費(fèi)者識(shí)別、記憶，可以發(fā)揮指示商品或服務(wù)來(lái)源的功能與作用”。即商標(biāo)標(biāo)志本身應(yīng)當(dāng)確保便于識(shí)別，使消費(fèi)者對(duì)其產(chǎn)生印象，并將這種印象留存在記憶中，才能最終起到區(qū)分商品或者服務(wù)來(lái)源的作用。比如，對(duì)過(guò)于復(fù)雜的文字或者圖形，消費(fèi)者難以識(shí)別與記憶，將其作為商標(biāo)就無(wú)法起到區(qū)分商品或者服務(wù)來(lái)源的作用，也就不具備商標(biāo)的顯著特征。

二是對(duì)《商標(biāo)法》第十一條涉及的商標(biāo)顯著特征相關(guān)名詞的含義進(jìn)行解釋?zhuān)ā皟H”“本商品”“通用名稱(chēng)、圖形、型號(hào)”“僅直接表示”“質(zhì)量”“主要原料”“功能”“用途”“重量”“數(shù)量”及其他特點(diǎn)。

三是列明商標(biāo)的顯著性可以通過(guò)兩種方式取得：固有的顯著性和通過(guò)使用獲得顯著性。

明確上述商標(biāo)顯著特征相關(guān)概念，一方面為了敦促商標(biāo)審查人員更好地把握商標(biāo)顯著特征的內(nèi)涵與外延，更準(zhǔn)確地判定商標(biāo)是否具備顯著特征，是否可以獲得注冊(cè)，從而保證標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行的一致性和審查結(jié)論的正確性，提高審查質(zhì)量；另一方面也提醒申請(qǐng)人在申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)時(shí)，選擇更具有顯著特征的標(biāo)志。

2.問(wèn)：增加服務(wù)商標(biāo)缺乏顯著特征判斷有何考量？

答：《指南》相較2016《標(biāo)準(zhǔn)》，補(bǔ)充了大量服務(wù)商標(biāo)顯著特征審查的相關(guān)內(nèi)容。商標(biāo)審查要考慮商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)指定使用的商品或服務(wù)類(lèi)別。《商標(biāo)法》第十一條只提及了商品商標(biāo)缺乏顯著特征的情形，未提及服務(wù)。2016《標(biāo)準(zhǔn)》也是以商品商標(biāo)為核心闡述商標(biāo)顯著性的審查，但列舉了服務(wù)商標(biāo)缺乏顯著特征的示例。但《商標(biāo)法》第四條第二款規(guī)定了“本法有關(guān)商品商標(biāo)的規(guī)定，適用于服務(wù)商標(biāo)”。

近年來(lái)，隨著生產(chǎn)力的提高和社會(huì)的不斷進(jìn)步，第三產(chǎn)業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的所占比重越來(lái)越大，表現(xiàn)在商標(biāo)領(lǐng)域，體現(xiàn)為服務(wù)商標(biāo)的申請(qǐng)量持續(xù)快速增長(zhǎng)。2020年，我國(guó)商標(biāo)申請(qǐng)量達(dá)到了911.6萬(wàn)，其中指定在第35類(lèi)廣告等服務(wù)上的商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)就超過(guò)了200萬(wàn)。

為適應(yīng)上述變化，《指南》在本章，增加了與服務(wù)有關(guān)的顯著特征釋義，如“‘質(zhì)量’是指商品或者服務(wù)的優(yōu)劣程度”；補(bǔ)充了涉及服務(wù)類(lèi)別商標(biāo)顯著特征判斷的相關(guān)解釋和案例，如增加了標(biāo)志僅有指定服務(wù)的通用名稱(chēng)、通用圖形或者僅表示指定服務(wù)的質(zhì)量等特點(diǎn)而缺乏顯著特征的案例。

3.問(wèn)：《指南》新增其他缺乏顯著特征情形的考量？

答：隨著商品經(jīng)濟(jì)的日益發(fā)展，新業(yè)態(tài)、新模式快速涌現(xiàn)，2016《標(biāo)準(zhǔn)》已經(jīng)落后于審查審理實(shí)踐。《商標(biāo)法》第十一條第一款第（三）項(xiàng)規(guī)定的“其他缺乏顯著特征的”商標(biāo)類(lèi)型日益增多。為適應(yīng)新技術(shù)、新業(yè)態(tài)的發(fā)展需求，《指南》全面總結(jié)了近年來(lái)商標(biāo)審查實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，細(xì)化、補(bǔ)充了實(shí)踐中較為常見(jiàn)的其他缺乏顯著特征的情形，將其他缺乏顯著特征的情形由2016《標(biāo)準(zhǔn)》的11類(lèi)擴(kuò)充為16類(lèi)：

一是修改商標(biāo)指定使用商品的包裝、容器或裝飾性圖案的顯著性認(rèn)定。2016《標(biāo)準(zhǔn)》中稱(chēng)指定使用商品的“常用”包裝、容器或者裝飾性圖案作為商標(biāo)缺乏應(yīng)有的顯著特征，《指南》進(jìn)一步明確商品的外包裝“一般消費(fèi)者不會(huì)將其作為區(qū)分商品或者服務(wù)來(lái)源的商標(biāo)標(biāo)志看待”不具備商標(biāo)的顯著特征，商品的容器或裝飾性圖案本身不具備商標(biāo)的顯著特征。

二是結(jié)合實(shí)踐，明確“日常用語(yǔ)”“網(wǎng)絡(luò)流行語(yǔ)和網(wǎng)絡(luò)流行表情包”“格言警句”均屬于公眾日常表達(dá)的一部分，不具備商標(biāo)應(yīng)有的顯著特征。

三是明確“僅有申請(qǐng)人（不包括自然人）名稱(chēng)全稱(chēng)的”標(biāo)志、“常用標(biāo)志符號(hào)”“節(jié)日名稱(chēng)”難以被識(shí)別為商標(biāo)，缺乏商標(biāo)應(yīng)有的顯著特征。所謂常用標(biāo)志符號(hào)，包括各類(lèi)日常生活或工作中常見(jiàn)的標(biāo)志符號(hào)；所謂節(jié)日名稱(chēng)，不僅包括法定節(jié)日名稱(chēng)，也包括約定俗成的節(jié)日名稱(chēng)。

當(dāng)然，《指南》無(wú)法窮盡列舉所有標(biāo)志“缺乏顯著特征”的情形。具體到某一件標(biāo)志是否缺乏顯著特征，在審查審理實(shí)踐中仍需結(jié)合實(shí)際情況進(jìn)行個(gè)案判斷。根據(jù)商業(yè)活動(dòng)實(shí)踐的新形勢(shì)、商標(biāo)申請(qǐng)行為的新趨勢(shì)和審查工作的新需要，《指南》會(huì)持續(xù)更新標(biāo)志缺乏顯著特征的情形，為商標(biāo)從業(yè)人員和社會(huì)公眾提供更為清晰的指引。

4.問(wèn)：標(biāo)志為企業(yè)名稱(chēng)全稱(chēng)的，如何判斷其顯著性？

答：本章3.3.9“企業(yè)的組織形式、行業(yè)名稱(chēng)或者簡(jiǎn)稱(chēng)”、3.3.10“僅有申請(qǐng)人（不包括自然人）名稱(chēng)全稱(chēng)”規(guī)定了標(biāo)志為企業(yè)名稱(chēng)的，其顯著性如何判斷的問(wèn)題。

一般而言，僅有申請(qǐng)人（不包括自然人）名稱(chēng)全稱(chēng)的，不具備商標(biāo)應(yīng)有的顯著特征，但帶有圖形等要素而使整體具有顯著特征的除外。

但值得注意的是，近年來(lái)，越來(lái)越多的高校、研究院所、醫(yī)院、社會(huì)團(tuán)體等事業(yè)單位或者其他組織將其名稱(chēng)全稱(chēng)注冊(cè)為商標(biāo)，一方面對(duì)抗侵權(quán)，另一方面利用商標(biāo)積極擴(kuò)展其名稱(chēng)的品牌價(jià)值，加大對(duì)無(wú)形資產(chǎn)的利用。部分事業(yè)單位或其他組織的全稱(chēng)經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期使用，具有較高知名度，已經(jīng)與相關(guān)事業(yè)單位或者其他組織在實(shí)際使用的商品或服務(wù)上產(chǎn)生了一一對(duì)應(yīng)關(guān)系，不會(huì)造成消費(fèi)者混淆誤認(rèn)，可以識(shí)別商品或者服務(wù)來(lái)源的，應(yīng)當(dāng)視為具備商標(biāo)的顯著特征。例如指定在學(xué)校教育、書(shū)籍出版等服務(wù)上的“”標(biāo)志，指定在醫(yī)院、醫(yī)療護(hù)理、教育考核等服務(wù)上的“”標(biāo)志。

5.問(wèn)：《指南》為何修改了含有不具備顯著特征標(biāo)志商標(biāo)的顯著性認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)？

答：2016《標(biāo)準(zhǔn)》第二部分“商標(biāo)顯著特征的審查”規(guī)定，商標(biāo)由不具備顯著特征的標(biāo)志和其他要素構(gòu)成，其他要素或商標(biāo)整體能夠起到區(qū)分商品和服務(wù)來(lái)源作用的，則該商標(biāo)具備顯著特征。

但在實(shí)踐中，由圖形部分和文字部分各自獨(dú)立組成，圖形部分具備一定顯著特征，而文字部分缺乏顯著特征的商標(biāo)，若僅因?yàn)槠鋱D形部分具備顯著特征而直接認(rèn)定具備顯著特征，存在一系列問(wèn)題：第一，此種認(rèn)定方式與商標(biāo)顯著性整體認(rèn)定的原則相悖，且易導(dǎo)致商標(biāo)權(quán)保護(hù)的范圍模糊化；第二，實(shí)踐中，有部分商標(biāo)注冊(cè)人借此類(lèi)商標(biāo)在電商平臺(tái)上訛詐或者發(fā)起惡意侵權(quán)投訴；第三，這一標(biāo)準(zhǔn)也與當(dāng)前商標(biāo)授權(quán)確權(quán)的實(shí)踐不一致，在相關(guān)商標(biāo)行政或者司法的案例中通常認(rèn)為，由圖文單獨(dú)構(gòu)成商標(biāo)，文字部分為商標(biāo)主要呼叫部分，文字部分缺乏顯著特征的，商標(biāo)整體應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為缺乏顯著特征。

因此，經(jīng)梳理和總結(jié)相關(guān)案例，在征求了各級(jí)法院和學(xué)者意見(jiàn)后，經(jīng)多次討論，《指南》更新了含有不具備顯著特征標(biāo)志的商標(biāo)顯著性認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，明確指出“若商標(biāo)由獨(dú)立文字部分和獨(dú)立其他要素組成，文字部分不具備顯著特征，則該商標(biāo)整體應(yīng)認(rèn)定為缺乏顯著特征”。同時(shí)，為了充分保障申請(qǐng)人的權(quán)益，約束商標(biāo)審查審理行為，《指南》指出，“如果其他要素具有較強(qiáng)顯著特征，商標(biāo)注冊(cè)部門(mén)認(rèn)為依據(jù)該要素有區(qū)分商品或者服務(wù)來(lái)源可能的，可以發(fā)出審查意見(jiàn)書(shū)，要求申請(qǐng)人對(duì)缺乏顯著特征文字部分放棄專(zhuān)用權(quán)。申請(qǐng)人未放棄的或者在規(guī)定期限內(nèi)未答復(fù)審查意見(jiàn)書(shū)的，對(duì)其該商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)予以駁回。”

為便利社會(huì)公眾和商標(biāo)從業(yè)人員更好地理解《商標(biāo)審查審理指南》（下稱(chēng)《指南》），回應(yīng)社會(huì)關(guān)切，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局就《指南》制定中部分重點(diǎn)問(wèn)題整理了一問(wèn)一答。

《指南》下編第十章為“馳名商標(biāo)的審查審理”，該章在承繼《商標(biāo)審查及審理標(biāo)準(zhǔn)》（2005年制定并發(fā)布，2016年第一次修訂，下稱(chēng)2016《標(biāo)準(zhǔn)》）相應(yīng)內(nèi)容的基礎(chǔ)上進(jìn)行了充實(shí)和完善。在《指南》制定過(guò)程中，該章受到了較高關(guān)注，現(xiàn)就相關(guān)問(wèn)題解讀如下：

1.問(wèn)：如何理解《指南》中馳名商標(biāo)認(rèn)定實(shí)行“按需認(rèn)定”原則？

答：馳名商標(biāo)認(rèn)定應(yīng)當(dāng)是因“處理案件”所需而非其他。對(duì)馳名商標(biāo)“按需認(rèn)定”原則的理解、認(rèn)可經(jīng)歷了發(fā)展的過(guò)程。2009年4月23日，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于審理涉及馳名商標(biāo)保護(hù)的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋〔2009〕3號(hào)），其中第二條第一款規(guī)定，“在下列民事糾紛案件中，當(dāng)事人以商標(biāo)馳名作為事實(shí)根據(jù)，人民法院根據(jù)案件具體情況，認(rèn)為確有必要的，對(duì)所涉商標(biāo)是否馳名作出認(rèn)定”，即在民事糾紛案件中，對(duì)涉案商標(biāo)是否馳名作出認(rèn)定應(yīng)當(dāng)符合必需、必要性的要求。2013年《商標(biāo)法》 第三次修訂，相當(dāng)程度上以法律的形式闡述了“按需認(rèn)定”原則，即“馳名商標(biāo)應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求，作為處理涉及商標(biāo)案件需要認(rèn)定的事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定”。2014年7月3日，原國(guó)家工商行政管理總局對(duì)外公布《馳名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)規(guī)定》（國(guó)家工商行政管理總局令第66號(hào)），其中第四條所列馳名商標(biāo)認(rèn)定原則為“個(gè)案認(rèn)定、被動(dòng)保護(hù)的原則”，但同時(shí)第三條規(guī)定，馳名商標(biāo)的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)“根據(jù)當(dāng)事人請(qǐng)求和審查、處理案件的需要”。基于上述立法和司法的發(fā)展，經(jīng)過(guò)多次研究、討論，2016《標(biāo)準(zhǔn)》將“按需認(rèn)定”原則列為馳名商標(biāo)認(rèn)定的基本原則，與個(gè)案認(rèn)定原則、被動(dòng)保護(hù)原則并列，其內(nèi)容表述為“如果系爭(zhēng)商標(biāo)與他人商標(biāo)區(qū)別較大，或者系爭(zhēng)商標(biāo)指定使用的商品/服務(wù)與他人商標(biāo)指定使用的商品/服務(wù)相差較大，系爭(zhēng)商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)不會(huì)導(dǎo)致混淆，或者誤導(dǎo)公眾，致使該馳名商標(biāo)注冊(cè)人的利益可能受到損害的”，無(wú)需對(duì)他人商標(biāo)是否馳名進(jìn)行認(rèn)定 。

隨著馳名商標(biāo)認(rèn)定與保護(hù)實(shí)踐的不斷規(guī)范化，對(duì)馳名商標(biāo)“按需認(rèn)定”原則的理解更為深入，“因案情所需”或“處理案件所需”的理念不斷強(qiáng)化，對(duì)“需”的理解也更加符合馳名商標(biāo)認(rèn)定制度的本旨。在商標(biāo)授權(quán)確權(quán)的實(shí)踐中，形成共識(shí)，即落實(shí)“按需認(rèn)定”原則應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持保護(hù)導(dǎo)向與結(jié)果導(dǎo)向，在馳名商標(biāo)認(rèn)定上，不僅應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持“因處理案件之必要”、“符合法定要件”，還應(yīng)當(dāng)遵循“用盡其它方式無(wú)法救濟(jì)”等前提。因此，《指南》修改了2016《標(biāo)準(zhǔn)》中“按需認(rèn)定”原則的表述，明確所謂“按需認(rèn)定”，是指“如果根據(jù)在案證據(jù)能夠適用《商標(biāo)法》其他條款對(duì)當(dāng)事人商標(biāo)予以保護(hù)的，或系爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)使用不會(huì)導(dǎo)致混淆或者誤導(dǎo)公眾，致使當(dāng)事人利益可能受到損害的，商標(biāo)注冊(cè)部門(mén)無(wú)需對(duì)當(dāng)事人商標(biāo)是否馳名進(jìn)行認(rèn)定”。

2.問(wèn)：如何理解《指南》新增馳名商標(biāo)認(rèn)定的誠(chéng)實(shí)信用原則？

答：誠(chéng)實(shí)信用原則是民商法的基本原則，也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的基本道德準(zhǔn)則。誠(chéng)實(shí)信用原則要求一切市場(chǎng)參加者在不損害他人利益和社會(huì)公益的前提下，追求自己的利益。2014年7月3日公布的《馳名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)規(guī)定》第八條規(guī)定，“當(dāng)事人請(qǐng)求馳名商標(biāo)保護(hù)應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，并對(duì)事實(shí)及所提交的證據(jù)材料的真實(shí)性負(fù)責(zé)”。在請(qǐng)求認(rèn)定馳名商標(biāo)的案件中，當(dāng)事人一般都會(huì)進(jìn)行具體事實(shí)的陳述，并提交大量的證據(jù)材料，這些事實(shí)陳述和證據(jù)材料正是審查此類(lèi)案件時(shí)判定當(dāng)事人商標(biāo)是否已達(dá)到馳名程度、系爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)使用是否會(huì)導(dǎo)致混淆或者誤導(dǎo)公眾，致使當(dāng)事人利益可能受到損害的關(guān)鍵依據(jù)。另外，當(dāng)前我國(guó)正在大力建設(shè)社會(huì)誠(chéng)信體系，對(duì)不誠(chéng)信行為實(shí)施聯(lián)合懲戒，防范不誠(chéng)信行為的不良后果是其中的重要舉措。因此，請(qǐng)求馳名商標(biāo)保護(hù)的當(dāng)事人對(duì)其所述事實(shí)及所提交證據(jù)材料的真實(shí)性、準(zhǔn)確性和完整性負(fù)責(zé)，以及不再對(duì)嚴(yán)重失信行為當(dāng)事人的商標(biāo)是否馳名進(jìn)行認(rèn)定，都是落實(shí)誠(chéng)實(shí)信用原則的應(yīng)有之義。

3.問(wèn)：《指南》對(duì)馳名商標(biāo)認(rèn)定的證據(jù)要求有何修改？

答：為進(jìn)一步深化“放管服”改革，更好地貼合當(dāng)事人實(shí)際經(jīng)營(yíng)狀況，便利當(dāng)事人收集和提交證據(jù)，《指南》馳名商標(biāo)認(rèn)定部分更新了部分證據(jù)的提交范圍，對(duì)非傳統(tǒng)經(jīng)營(yíng)方式、非傳統(tǒng)媒體形成的使用證據(jù)予以認(rèn)可，并根據(jù)實(shí)際情況增加了部分證據(jù)提交的形式。例如：除了傳統(tǒng)的合同、發(fā)票、提貨單、銀行進(jìn)帳單、進(jìn)出口憑據(jù)等證據(jù)外，增加了網(wǎng)絡(luò)電商銷(xiāo)售記錄等相關(guān)材料作為商標(biāo)使用證據(jù)；在審查銷(xiāo)售區(qū)域范圍、銷(xiāo)售網(wǎng)點(diǎn)分布及銷(xiāo)售渠道、方式的相關(guān)證據(jù)時(shí)，明確包括傳統(tǒng)經(jīng)營(yíng)方式和非傳統(tǒng)經(jīng)營(yíng)方式；在審查媒體廣告、評(píng)論、報(bào)道、排名及其他宣傳活動(dòng)材料時(shí)，明確包括傳統(tǒng)媒體和非傳統(tǒng)媒體等；在審查納稅額相關(guān)證據(jù)時(shí)，除了稅務(wù)機(jī)關(guān)出具的納稅證明原件、經(jīng)公證的納稅證明復(fù)印件外，增加了經(jīng)公證的電子版納稅證明打印件等。

4.問(wèn)：《指南》中還有哪些關(guān)于馳名商標(biāo)認(rèn)定事項(xiàng)的修改需要申請(qǐng)人及代理人關(guān)注？

答：《指南》該章另有三處修改請(qǐng)商標(biāo)審查人員及相關(guān)從業(yè)人員關(guān)注。

一是增加了對(duì)已認(rèn)定馳名商標(biāo)再次予以保護(hù)的相關(guān)規(guī)定，詳細(xì)規(guī)定了具體的適用條件和馳名商標(biāo)持有人再次請(qǐng)求馳名商標(biāo)保護(hù)需要提交的證據(jù)資料，其中特別明確了馳名商標(biāo)持有人應(yīng)當(dāng)提交該商標(biāo)作為馳名商標(biāo)予以保護(hù)時(shí)的馳名狀態(tài)延及本案的證據(jù)。

二是結(jié)合實(shí)踐，對(duì)“翻譯”他人馳名商標(biāo)的定義作了細(xì)化。系爭(zhēng)商標(biāo)將他人馳名商標(biāo)以不同的語(yǔ)言文字予以表達(dá)，若該語(yǔ)言文字已與他人馳名商標(biāo)建立對(duì)應(yīng)關(guān)系，并為相關(guān)公眾所熟知或習(xí)慣使用的，構(gòu)成《商標(biāo)法》第十三條第二款所指的“翻譯”，若該語(yǔ)言文字易使相關(guān)公眾誤認(rèn)為與他人馳名商標(biāo)具有相當(dāng)程度的聯(lián)系的，也構(gòu)成“翻譯”。

三是不再對(duì)“混淆”和“誤導(dǎo)”進(jìn)行明確的劃分，對(duì)具體情形合并進(jìn)行表述，以更符合商標(biāo)審查審理實(shí)踐要求。