&

首頁 → 新聞資訊 → 行業(yè)動態(tài)

N 新聞資訊 News And Information 掌握知產(chǎn)最新動態(tài) 創(chuàng)造IP無限價值

快看！重慶市專代協(xié)會發(fā)布的「專利代理服務(wù)收費指導(dǎo)標準」被舉報

新聞導(dǎo)讀:22日，重慶市物價局發(fā)布了關(guān)于2018年8月2日重慶市專利代理人協(xié)會制定《關(guān)于印發(fā)重慶市專利代理服務(wù)收費指導(dǎo)標準的通知》被實名舉報的處理結(jié)果！日前，相關(guān)文件已經(jīng)撤銷，并消除社會影響，整改落實到位。以下是舉報公開信以及物價局回復(fù)。舉報內(nèi)容：2018年8月2日，重慶市專利代理人協(xié)會向重慶市各專利代理機構(gòu)發(fā)布了詳細的指導(dǎo)定價，并予以下發(fā)和參照執(zhí)行。重慶市專利代理人協(xié)會是一個社會組織，其法人劉小紅，登記機關(guān)重慶市民政局，是一個由多家專利代理機構(gòu)組成非盈利組織。2018年8月2日在其官網(wǎng)上發(fā)布了價格標準（具體網(wǎng)址不顯示）。其行為是多家專利代理機構(gòu)協(xié)商達成一致的結(jié)果，具有明顯的價格保護和壟斷性質(zhì)，且價格明顯高于社會當前水平，例如實用新型專利申報指導(dǎo)價3000，市場價普遍在1000-2000范圍，嚴重影響廣大企業(yè)和個人的利益。違反了發(fā)改委7月20日發(fā)布的《行業(yè)協(xié)會價格行為指南》。指南明確了“行業(yè)協(xié)會”的基本概念及范圍，指出以“學(xué)會”、“商會”、“同業(yè)公會”、“聯(lián)合會”、“促進會”、“聯(lián)盟”等名稱命名的屬于本指南所稱的行業(yè)協(xié)會。指南明確了主要適用范圍，列舉了四項用于指引行業(yè)協(xié)會從事的價格行為：1、行業(yè)協(xié)會從事的涉及或者影響會員以及其他經(jīng)營者的價格行為；2、行業(yè)協(xié)會發(fā)布價格信息的行為；3、行業(yè)協(xié)會之間交換價格信息或者采取聯(lián)合行動的行為；4、銷售商品、提供...

2018 - 08 - 23

瀏覽次數(shù)：126

查看詳情>>

同人作品”危機|金庸訴江南案勝訴，獲賠188萬元

新聞導(dǎo)讀:8月16日，國內(nèi)第一起因“同人作品”而被判訴的案件，在廣州天河區(qū)法院作出一審宣判：金庸勝訴，獲賠188萬元。案件回顧金庸起訴稱，2015年，大陸地區(qū)出版發(fā)行的小說《此間的少年》中所描寫人物的名稱都來源于他的作品《射雕英雄傳》《天龍八部》《笑傲江湖》《神雕俠侶》等，且人物間的相互關(guān)系、人物的性格特征及故事情節(jié)與上述作品實質(zhì)相似。該小說由楊治署名“江南”發(fā)表，由被告聯(lián)合出版公司出版統(tǒng)籌、被告精典博維公司出版發(fā)行，在大陸地區(qū)大量出售。金庸認為，自己作品中的人物名稱、關(guān)系形象、故事情節(jié)等元素，都是獨創(chuàng)，楊治未經(jīng)許可，照搬原告作品中的經(jīng)典人物，在不同環(huán)境下量身定做與自己作品相似的情節(jié)，對自己作品進行改編后不標明改編來源，擅自篡改自己作品人物形象，嚴重侵害了自己的權(quán)利。《此間的少年》是作者楊治（筆名：江南）在2001年剛剛大學(xué)畢業(yè)后，以宋代嘉佑年間為背景，以北京大學(xué)為模板的“汴京大學(xué)”中發(fā)生的故事，書中喬峰、郭靖、令狐沖等金庸武俠中的大俠們，化身為大學(xué)生演繹起與武俠世界完全不同的校園生活百態(tài)。《此間的少年》曾在2002年、2004年、2007年和2010年被不同出版社多次出版，據(jù)小說自稱“迄今歷5個版本，110萬冊”，豆瓣評分更是達到8.4。甚至有豆瓣網(wǎng)友寫書評稱：“生平不拜讀江南，遍閱金庸也枉然”。足見其受歡迎程度。而在2010年，根據(jù)《此間的少年》改編的同名電影也上映了。這本小說...

2018 - 08 - 18

瀏覽次數(shù)：134

查看詳情>>

“國酒茅臺”商標之爭暫落帷幕，帶“國”字商標申請需注意哪些方面呢？

新聞導(dǎo)讀：被市場關(guān)注的“茅臺起訴工商總局”事宜，以茅臺撤訴暫落帷幕。2018年8月13日，中國貴州茅臺酒廠(集團)有限責(zé)任公司(下稱“茅臺集團”)官網(wǎng)正式發(fā)布《關(guān)于申請撤回“國酒茅臺”商標行政訴訟案件起訴的聲明》稱：“日前因內(nèi)部工作銜接問題遞交的訴訟申請，公司決定依法向北京市知識產(chǎn)權(quán)法院申請撤回，并謹此向國家商標評審委員會(下稱“商評委”)及各相關(guān)方表示誠摯歉意。”茅臺集團特別指出，歷經(jīng)多年發(fā)展，茅臺品牌已經(jīng)深入人心，品質(zhì)與品牌被廣泛認同，企業(yè)影響力正向國際市場延伸。“我們也將繼續(xù)秉持大家好才是真的好，與廣大兄弟企業(yè)和衷共濟、同心攜手，盡心盡力維護好白酒行業(yè)來之不易的競合發(fā)展生態(tài)。” 含“中國”及首字為“國”字商標的審查審理標準第一部分法律依據(jù)對含有與我國國家名稱相同或者近似文字的商標申請應(yīng)當依照《商標法》相關(guān)規(guī)定進行審查，具體為：一、《商標法》第十條下列標志不得作為商標使用：（一）同中華人民共和國的國家名稱、國旗、國徽、軍旗、勛章相同或者近似的，以及同中央國家機關(guān)所在地特定地點的名稱或者標志性建筑物的名稱、圖形相同的；（二）同外國的國家名稱、國旗、國徽、軍旗相同或者近似的，但該國政府同意的除外；（三）同政府間國際組織的名稱、旗幟、徽記相同或者近似的，但經(jīng)該組織同意或者不易誤導(dǎo)公眾的除外；（七）夸大宣傳并帶有欺騙性的；（八）有害于社會主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響的。...

2018 - 08 - 16

瀏覽次數(shù)：116

查看詳情>>

這么火！到底高新技術(shù)企業(yè)認定有什么作用

新技術(shù)企業(yè)是在《國家重點支持的高新技術(shù)領(lǐng)域》內(nèi)，持續(xù)進行研究開發(fā)與技術(shù)成果轉(zhuǎn)化，形成企業(yè)核心自主知識產(chǎn)權(quán)，并以此為基礎(chǔ)開展經(jīng)營活動，在中國境內(nèi)(不包括港、澳、臺地區(qū))注冊一年以上的居民企業(yè)。高新技術(shù)企業(yè)是知識密集、技術(shù)密集的經(jīng)濟實體。 1、稅收優(yōu)惠凡經(jīng)認定的高新技術(shù)企業(yè)，企業(yè)所得稅稅率由原來的25%降為15%，相當于在原來基礎(chǔ)上降低了40%(詳見08年1月起實行的《企業(yè)所得稅法》二十八條)，連續(xù)三年，三年期滿之后可以申請復(fù)審，復(fù)審?fù)ㄟ^繼續(xù)享受三年稅收優(yōu)惠。(如年納稅100萬，申報通過當年，即可享受減免40萬的優(yōu)惠，三年就可減免120萬稅收，六年則減免240萬)； 2、政策支持經(jīng)認定的高新技術(shù)企業(yè)可憑批準文件和《高新技術(shù)企業(yè)認定證書》辦理享受國家、省、市有關(guān)優(yōu)惠政策，更容易獲得國家、省、市各級的科研經(jīng)費支持和財政撥款；高新技術(shù)企業(yè)稱號將會是眾多政策性如資金扶持等的一個基本門檻。 3、提高核心競爭力高新技術(shù)企業(yè)的認定，將有效地提高企業(yè)的科技研發(fā)管理水平，重視科技研發(fā)，提高企業(yè)核心競爭力，能為企業(yè)在市場競爭中提供有力的資質(zhì)。 4、提升品牌影響力高新技術(shù)企業(yè)不僅能減免企業(yè)所得稅，無論對于何種企業(yè)都是一個難得的國家級的資質(zhì)認證，對依靠科技立身的企業(yè)更是不可或缺的硬招牌。其品牌影響力僅次于中國名牌產(chǎn)品、中國馳名商標、國家免檢產(chǎn)品。 ...

2018 - 07 - 30

瀏覽次數(shù)：98

查看詳情>>

“抄抄抄”的Zara終于玩砸了

據(jù)時尚商業(yè)快訊消息，Diesel母公司OTB起訴Zara母公司Inditex集團，因抄襲其Diesel牛仔褲、Marni涼鞋設(shè)計的案件，最終獲得勝訴。此事還要追溯到3年前。2015年11月，OTB集團提起指控：Zara制造和銷售仿制商品的行為違反了歐盟知識產(chǎn)權(quán)法，其中Skinzee-SP牛仔褲的外觀專利已在歐盟注冊。盡管Inditex嘴上不承認——堅持稱其涼鞋設(shè)計與Marni涼鞋之間存在明顯差異，且Diesel的牛仔褲因缺乏原創(chuàng)性也不存在侵權(quán)行為。但米蘭法院認為，Zara的行為已構(gòu)成抄襲與侵權(quán)，要求Inditex集團立即召回侵權(quán)物并停止銷售，并為每件產(chǎn)品支付235美元的賠償金。盡管賠償金數(shù)可以忽略不計，但此次OTB獲得勝利有著非同一般的意義。協(xié)助OTB集團的律師事務(wù)所Dentons在一份聲明中表示：此舉為“歐盟內(nèi)部的知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法開啟了新的選擇之門”。有分析人士指出，該判決確認了在歐盟范圍內(nèi)的注冊和未注冊外觀設(shè)計侵權(quán)損害賠償?shù)目赡苄裕跉W洲屬于首例，雖然該裁決仍有被上訴的可能。時尚頭條網(wǎng)寫道：隨著越來越多奢侈時尚品牌的維權(quán)意識加強，快時尚依靠抄襲以維持快速上新的模式正遭遇嚴重挑戰(zhàn)。長期以來，Zara抄得明目張膽，奢侈品牌幾乎被抄了個遍——自2015年以來，Zara被曝光的抄襲對象包括Balmain、Valentino、Celine、Yeezy等等。 “憎恨”Zara的人有很...

2018 - 07 - 19

瀏覽次數(shù)：60

查看詳情>>